一本书摘录 连接

“两个男孩和 办公室 明确成为这种情绪雷达的功能是让我们搁浅。作为社交动物,我们需要社会反馈来保持我们的轴承。幸运的是,我们似乎从提供这种信息时获得了尽可能多的好处。

“我们得到的最明显的事情是状态:讲故事(几乎)任何故事,让我们有机会宣称我们周围人的注意。所以我们争夺故事,填写别人故事的细节,提供自己的评论。我们以自我提升的形式获得回报。

“提供社会信息还有其他优势。当我们分享故事时,我们加强了我们与其他人的联系。在一个小组中—任何团体,来自家庭到办公室到邪教—故事建立规范并表达了一个定义神话。八卦很有用,因为它设置了可接受行为的界限,但这不是我们喜欢它的原因—我们喜欢它,因为它给了我们在表达我们不赞成的情况下哄骗别人生活的私人生活的刺激性的刺激性的刺激。既是卖家和听众一样,我们都使用战略性地使用故事,并选择性地推进我们的目标。有时我们撒谎。然而,正如Boyd观察到的,“从长远来看,我们通过收入声誉作为可靠,相关,我们希望,有时是铆接报告的戏剧攻击者,为自己的兴趣获得我们自己的利益。”

“对于二十世纪的大部分地区,有两种完全不同的讲故事模式:个人和专业人士。我们非正式地告诉的故事—在电话里,在家里,在工作—在电视和电影上专业生产的叙述中完全不同的境界存在。但是在曾经有一个鸿沟,现在有一个模糊。 Blogger,Flickr,YouTube,Twitter—他们每个人都鼓励我们以一种方式表达自己,这既不是光滑的专业,也不是纯粹的袖口。有一半的人带到了Facebook,因为它让他们讲述了他们的故事,所有这些都需要—自我提升,地位碰撞,战略定位。但它也将它们连接到讲故事的不同方面,一个专注于它可能提供的任何直接优势,而是在与观众伪造的链接上。

" “社交媒体受到同理心的支持,”在麻省理工学院娱乐会议期货讨论期间,一名小组成员。这是2009年11月;亨利·詹金斯在学校的强悍职业校园里聚集了一百百名学术和从业者,为他的Consferedia讲故事的年会的年会。共情?真的吗?这似乎是一个惊人的断言。有这个家伙—David Bausola,伦敦企业家—不知何故没有听说过社交话语的粗化,猖獗的火焰狂热和一般的网络引起的文明衰退,由匿名在线评论,无处不在的盗版,以及什锦的其他净生病?

“显然不是。

“Empathy是一个热情辩论的话题。2010年5月,MIT会议后六个月,在心理科学协会年度会议上发表的一篇论文,使大学生同情在衰落中的情况下—事实上,大大。密歇根大学的社会研究学院的Sara Konrath分析了从1979年开始的72项研究的结果,发现了一个同情下降,所以发言约40%—大多数它发生在2000年之后。她通过绘制了多年来的学生的回应来抵达这个数字,这是一个标准的陈述:“我经常被我所看到的事情触及。” “我会把自己形容为一个漂亮的令人愉快的人。”诸如此类的事情。虽然她推测了这个原因—媒体饱和度,视频游戏中的暴力行为,社交媒体鼓励的调整因素,由现实电视喂养的名誉幻想—很明显,没有人可以在这一点上提供真正的解释。 Konrath希望在未来的研究中解决这个问题。

“直到那时,很难知道要提出的结果,社交媒体对同情赤字负责的想法似乎是疑似。引用实际的例子而不是数字嘎吱嘎吱的调查,可以至少愿意争辩媒体—特别是收音机和电视—社交媒体时,恐惧和愤怒 推动 共情。考虑到MADV的案例,2006年谁发布了一个关于YouTube的41秒视频,他在他的手掌上写了“一个世界”并邀请人们回应。它很快成为曾经在YouTube上发布的最响应的视频。堪萨斯州的人类学家迈克尔·威斯彻(Michael Wesch)在堪萨斯州的人类学家中描述了这样的例子,当时他将YouTube描绘成一个全球论坛,使人们能够独自坐在房间和与陌生人的公共场所。 “它归结为你的地平线,”他说。 '你在谁中包括谁?我想猜有更多的人在他们的群体中考虑整个星球。  "